Sigue la batalla por el aumento de la dieta: Benítez denunció irregularidades del veto

Marcelo Farias . Publicado en Política 2 20 Comentarios

Juan Carlos BenitezIndicó que esta fechado el 30 de diciembre pero que el despacho se entregó el 3 de enero • “No se puede vetar algo que aún no llegó a sus manos”, remarcó y denunció una adulteración en una foja.

El concejal del Frente Cambiemos, Juan Carlos Benítez realizó el pasado miércoles una conferencia de prensa para denunciar irregularidades administrativas presuntamente cometidas por el Ejecutivo municipal y la vez cuestionó el veto que anulaba los artículos que explicitaban modificaciones en la dieta de los concejales. Según indicó el veto sería nulo y entiende que ya se venció el plazo para objetar la norma.

Según indicó el edil -que estuvo acompañado también por la concejal Aida Laporta, aunque sin participar del encuentro con la prensa directamente- , la convocatoria a los medios la realizó para denunciar la “adulteración de documento público por parte del intendente municipal”. Para Benítez “el documento público es una ordenanza, la de Presupuesto que fue votada en diciembre. La sesión terminó cerca de las 21:30. En ese presupuesto hubo un tema polémico, los artículos 12° y 13°, donde se transcribe lo que especifica la LOM con la reforma que hubo de la ley 14.872 que habla del valor las dietas del intendente y de los concejales” y aclaró que “de ningún modo estamos pidiendo, si es que ese articulado desbalancea el presupuesto municipal, ningún tipo de aumento a los concejales”.

Sin embargo, expresó que “lo que sí cuestionamos el veto que elevó el intendente. Consideramos que es inválido. ¿Por qué? Porque sube los primeros días de enero, es de la parte primera del presupuesto, con fecha del 30 de diciembre. Ese día estábamos sesionando”, indicó. En principio claramente confundió la fecha del tratamiento del Presupuesto con la Asamblea de Mayores Contribuyentes, aunque más tarde subsanó el error de la fecha.

En tanto, agregó que “el cuaderno de la Secretaría del Concejo, el jefe de despacho le entrega a la secretaría de Gobierno el día 3 la ordenanza aprobada, tanto la Fiscal e Impositiva como el Presupuesto 2017. Todo con fecha 3. El veto viene con fecha 30. Es decir, nadie podría vetar algo que aún no había llegado a sus manos”.

Además, denunció que “para hacer eso, en la foja 215 de la ordenanza, la arrancaron, hicieron una fotocopia del original y detrás del sello que originalmente se había puesto en la Secretaría de Gobierno, que decía 3 de enero, pusieron un sello que dice 30 de diciembre … en la parte posterior está el sello cambiado”.

“Esto es sumamente grave por parte del intendente y por parte del presidente del Concejo Deliberante que en esos días fue intendente interino y con una actitud absolutamente genuflexa, admitió esta situación, sabiendo y conocedor de cómo se desarrollaron los hechos. Desde el punto de vista de un Concejo Deliberante, esto es merecedor de una interpelación porque está adulterando un documento público”.

 

¿Interpelación?

Por otro lado, el concejal del Frente Cambiemos manifestó que “esto es parte de un atolondramiento, de una desesperación por querer vetarlo. ¿Podrían haberlo vetado en tiempo y forma? Seguramente. Supongo que, como el intendente se iba de vacaciones y el veto no lo podía hacer quien lo remplazaba porque había sido parte del voto de esta ordenanza, entonces decidieron lo más rápido: adulterar la hoja que dice 3 de enero para poner la del 30 de diciembre. Eso habría sido las causas que llevaron a esto” y agregó que “he querido hacer esto porque pasaron los diez días hábiles para producir el veto. Hoy es 18, los días hábiles se cumplieron ayer (por el martes). Esa es la causa por la cual no lo hice antes”.

En cuanto a si realmente iba a plantear la interpelación al intendente Ustarroz manifestó: “Ese tema concretamente lo tengo que conversar con el bloque al que pertenezco, pero también con el resto de los concejales. Pero sí así no fuera interpelado, quiero que se sepa que es merecedor de una interpelación quien en la desesperación es capaz de fraguar un documento”. También sostuvo que cabría realizar una denuncia lo que también evaluaría en conjunto con los demás integrantes del Cuerpo.

“Esto seguirá su camino. No me animo a predecir el futuro, pero sí estoy diciendo lo que ha sucedido”, sostuvo.

En tanto, aseguró: “El veto ya no existe. Es un papel que llego al Concejo y nada más. No existe porque fue mal hecho. Y ahora han pasado los diez días. De aquí en más, cada concejal sabrá la vía que corresponde hacer. Para nosotros está firme lo que se ha votado. Es un veto que no pudo haberse hecho antes de que bajara la ordenanza”.

En tanto, ante la requisitoria periodística Benítez indicó que el veto se lo entregaron en mano el día 4 o 5, pero que no había una constancia de la presentación oficial.

 

Triple falta

Por otra parte, Juan Carlos Benítez manifestó: “Entre quedarme con la plata y la gloria, prefiero quedarme con la gloria. Nada me interesa de la dieta que tendría ser modificada de acuerdo con la ley, pero sí me quedo con la gloria de hacer notar que en seis o siete años de función pública que tienen no han entendido cuáles son los pasos administrativos. No es algo insignificante, o corregible. Es algo serio. Porque vetar una ordenanza antes de que llegue para tomar conocimiento es serio y arrancar una hoja para poner otra en un expediente es muy serio”.

Ahondando en la explicación remarcó que “el artículo 108 de la LOM, inciso 2 dice que el plazo para vetar o promulgar una ordenanza son diez días a partir de la notificación. No si lo vió por televisión, si le comentaron, sino a partir de que lo tiene en su escritorio o lo lee. Hay poco conocimiento respecto de todo esto”.

Además, indicó que “lo que hay que entender es que fue bajada el día 3. Y el intendente manifestó antes los medios que bajó con la firma de Dematei. Y es algo lógico, fue quien ocupó la presidencia al momento de sesionar y tratar estar ordenanza. No correspondía otra firma. Y ese es otro error del intendente”.

 

"Trackback" Enlace desde tu web.

Comentarios (20)

  • Matias Dematei en Facebook

    |

    Mata por el aumento , están desesperados estos tipos , pero en Está todos contra estos tipos , todo Mercedes lo tiene que repudiar son 7 tipos que piensan en ellos y no en la gente ; este aumento equivale a lo que ganan 54 municipales!

    Responder

  • Estela Marta Bianchi Pueblas en Facebook

    |

    Matías ; No al aumento a la dieta de los concejales ; los que reclaman seguramente q cuando integraron la lista no lo hicieron pensando en la gente ,sino en el sueldo ; disculpen si no cae bien lo q digo ; el concejal q va por el sueldo es difícil encontrar sensibilidad ,solidaridad , si bien no comulgo con su partido político ,reconozco q de a poco la ciudad va mejorando . No se puede pagar a un concejal q para cambiar un foco en una esquina envíe un proyecto al HcD .

    Responder

  • Estela Marta Bianchi Pueblas en Facebook

    |

    Hace 7 años q vivo aquí ; escuchaba las sesiones del hcd ,muchas veces sentí vergüenza ajena . Por ahí estánen sintonía con el gobierno Nacional ,tendremos q acostumbrarnos a los ensayos y errores . Sres. Concejales el pueblo necesita q les resuelvan los problemas de su barrio ; vayan a laburar !!!!!!!

    Responder

  • Estela Marta Bianchi Pueblas en Facebook

    |

    Ah ! ciudadanos tengan en cuenta para las próximas elecciones a los concejales q pierden tiempo en el hcd para pedir aumentos . Piense antes de votar en Agosto y Octubre .

    Responder

  • Diego Lic en Facebook

    |

    Que consejal se merece un sueldo?que político se merece un sueldo? benitez esta denunciando algo preciso y el intendente le echa la culpa a que el veto por el no al aumentó, trabajen por Mercedes y déjense de pelear que en fin el sueldo se los paga el pueblo a todos esos que están hay para administrar la plata de nuestro pueblo

    Responder

  • Ana Maria Valerga en Facebook

    |

    CAMBIEMOS SE ENGANCHO COMO NO HACER NADA Y PODER ESTAR SIN PRESENTAR PROYECTOS SIN IR A LOS BARRIOS SINSINSIN Y COMPLETAR QUERER COBRAR $40.000 YO QUISIERA SABER CUANTAS HORAS DE TRABAJO CREO QUE LE CORRESPONDERIA 12HORAS DIARIAS DE TRABAJO INCLUYENDO LOS SABADOS Y NO SE SI ALCANZA PARA COBRAR 40.000 MENSUAL QUE ALGUIEN ME CONFIRME

    Responder

  • HECTOR

    |

    Benitez panqueque, pasaste por todos los partidos y frentes para seguir atornillado a tu banca. ¿Si no les interesa el dinero porqué votaron el aumento?

    Responder

  • alejandro santibañez

    |

    A udes, queridos cabeza de termo, que se truche una norma o procedimiento legal les parece muy normal, como asi tambien otras cosas como la corrupcion de la funcion publica. Este enano de Uztarroz quiere emular a su mentora Cristina Elizabeth Fernadez de Kirchner (pesimo alumno encima)

    Responder

  • Estela Marta Bianchi Pueblas en Facebook

    |

    Ana ,es lo q digo en un comentario ; los concejales q por 4 años no cumplen jornada completa ; no dejan su actividad privada o profesión ; no tienen q cobrar el sueldo completo o q donen el 50% , la verdad q tendrían q darles vergüenza discutir por un aumento ; son pocos los q no tienen otra actividad . Por favor ,difundan en los medios d comunicación cuáles son los q siguen con su actividad privada ,la comunidad tiene q saberlo .

    Responder

  • Estela Marta Bianchi Pueblas en Facebook

    |

    Ana ; yo vine a vivir a Mercedes en 2010 ; al frente d la casa q vivía había plantas , en abril caen las hojas ;barría y ponía en bolsas d consorcio ; se rompían ponía 1 nueva ; desde abril estuvieron hasta 1 semana antes d la fiesta del salame ; recuerdo q llamé al corralón y me dijeron q más de 3 bolsas cobraban ,no me acuerdo el monto ,me reí le pregunté si me estaba cargando ,me dijo q era así el servicio ,en 2010 quién era el encargado del corralón municipal ??? busquen archivos

    Responder

Deja un comentario