Mercedes Digital | El Nuevo Cronista

Las bancadas K mostraron diferencias

Desde el FMpV aseguran que el oficialismo “impidió el tratamiento de los temas” que presentó el bloque • Rodolfo Príncipi reconoció que “se equivocó” sobre un pedido para personas con discapacidad, pero aseguró que el resto es política.

En la sesión del pasado martes, el bloque de concejales del Frente Mercedino para la Victoria presentó tres proyectos a los cuales no se les aprobó la tabla y fueron enviados a comisión. Si bien quien oficia como presidente del bloque – dado que hasta abril no se presentará oficialmente – Juan Pablo López defendió los mismos y pidió en vano su reconsideración, no se logró torcer al bloque que conforma el Frente para la Victoria y no alcanzaron los votos para aprobación de los mismo.

Los proyectos fueron: un pedido de informes respecto del Baile de Egresados en el predio del Ex Instituto Martín Rodríguez de Mercedes; un proyecto de resolución para que se determine un lugar destinado a entrevistas solicitadas “por personas con discapacidad física -no tiene que ser exclusivo- cuando la necesidad o el deseo del vecino así lo considere”; y un pedido de informes relacionado con los trabajadores municipales contratados (ver pág. 19).

Sabor amargo

Tras la sesión, Juan Pablo López señaló: “La verdad que la sesión me dejó un sabor amargo, de tristeza. A pesar de las diferencias, me une con concejales de otros bloques el afecto personal, pero no puedo soslayar que se están dejando llevar por una falsa lealtad, que los lleva a tomar la postura de la sinrazón, del ridículo en algunos casos”.

Opinó que el bloque selvista tuvo una actuación “lamentable”, “impidiendo el tratamiento de los temas que el Frente Mercedino presentó. No se trataba de proyectos que ponían en riesgo los recursos municipales, no se trataba de proyectos con imputaciones descalificadoras a la gestión, ni siquiera en forma potencial, no se trababan de temas que requerían de un estudio especial para ser tratados en comisión. Esto deja a las claras que hay una animosidad evidente de rechazar cualquier propuesta surgida de nuestro bloque”.

Además, recordó las sesiones en las que se trataron las tasas y el presupuesto en las que “no permitieron que tomemos contacto con los funcionarios para discutir los recursos y gastos área por área” y se “votaron a libro cerrado. Ahora traban dos pedidos de informes y un proyecto de resolución muy sencillo, que no tiene costo, que es en beneficio de las personas con discapacidad física pero ni siquiera lo leyeron”, cuestionó.

Respecto de los pedidos de informe, aseguró que buscaban datos oficiales sobre la organización del baile de egresados, y el otro caso se refería a los trabajadores jornalizados, o contratados. “Yo esperaba que sean aprobados porque hemos sido muy cuidadosos de no hacer en el texto ningún tipo de valoración, ni siquiera lo hemos personalizado en algún caso en particular. Lo que se pide es muy básico. Pero en lugar de facilitar la aprobación, y demostrar que no esconden nada, se cierran a una disciplina partidaria que los expone al ridículo. Me apena mucho que ocurra esto, porque si bien comprendo y comparto que los bloques tienen que votar en forma homogénea, existe el límite del sentido común. Sé que los concejales deben estar presionados para actuar en contra de lo que ellos sienten, y con esa actitud no hacen más que sembrarnos la duda y la preocupación de que algo no anda bien, y nos obliga a estar más atentos para proteger a esos trabajadores”.

Más tarde volvió a hacer hincapié en la resolución que solicitaba que el Departamento Ejecutivo señale un lugar en la planta baja, para poder recibir a los discapacitados físicos y atenderlos dignamente. “Quienes presenciaron la sesión fueron testigos del papelón, y de la obstinación de negarse por negarse, parecía que el selvismo estaba en otro canal, con argumentos que no tenían ninguna relación con el espíritu del proyecto, con una ceguera tal que ante la evidencia de su ridículo insistió en no aprobarlo”, resaltó.

Justificativo

El presidente del bloque del Frente para la Victoria, Rodolfo Príncipi fue quien se refirió a lo vivido en la sesión. “Debemos tratar de trabajar mejor en el bloque tanto nosotros como ellos, para tratar de llegar a un criterio común si se puede. Las diferencias no son tantas, venimos de una misma raíz y pienso que podemos llegar a esto”.

Respecto del pedido de informes por el baile de egresados, el concejal recordó que “le planteábamos que tenemos un número de expedientes donde todos los directores habían firmado para pedir que se hiciera el baile, que el municipio se encargara de la organización del mismo, y después todo lo concerniente a cuando se entregó  la organización a dos personas del ámbito privado que tienen un convenio firmado con el municipio; entonces nos pareció que era prudente pasarlo a comisión para que se aportaran todos esos datos. En esa instancia todos los actores presentan sus pruebas, sus informaciones para después decidir en forma conjunta y mejor”.

Mientras que expresó: “En algunas cuestiones a las que se refiere el doctor López estoy de acuerdo, como es el caso del espacio para las personas con discapacidad. Pero en otras cuestiones no, porque son políticas y no pueden ser de otra forma”, señaló.

“No interpretamos el espíritu”

Príncipi admitió que se equivocaron al no acompañar el pedido para las personas con capacidades diferentes. “Le doy la derecha; es más: el mismo día presenté una nota por mesa de entrada para pedir al DE que disponga de un espacio porque después de la vorágine de una sesión tan maratónica uno se dio cuenta que se equivocó”.

Además, resaltó: “Me pareció una medida más que acertada y prudente. A lo mejor no se entendió el espíritu del pedido, y creímos que pedían un espacio para la discapacidad que está creado en calles 26 y 23. Leyendo luego el proyecto con mayor claridad y tranquilidad me di cuenta que tenía razón el bloque en presentar esto, porque es una medida fundamentada, necesaria y que no necesita ningún tipo de estudio. Es por ello que el mismo día presenté la nota para que se ponga en planta baja un espacio dedicado exclusivamente a las personas con discapacidades diferentes, o para las mismas personas que van al área de personal  (que se encuentra en planta alta)” y añadió que “una vez que esté concedido el lugar, como corresponde voy a decir que la idea fue de ellos. La idea fue brillante y no la supimos interpretar en su primer momento. De ahí que uno puede llegar a pedir perdón por no haber interpretado el espíritu de lo que ellos pedían. Quiero dejar en claro que creo que lo que está bien, está bien y no importa del lado que venga”.