La Justicia avala el desmantelamiento de antenas de telefonía móvil

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Así se desprende de la resolución del Juzgado Correccional N° 4 en el caso de la instalación de la empresa AMX en el terreno de un particular • En el Correcional 3 aguarda por resolución la instalación en el predio del Club Quilmes.

antenaEn el mes de octubre el Juzgado de Faltas N° 1,  a cargo de la doctora Lucrecia Morao resolvió que la antena de calle 158 y 67 debe quitarse del lugar por no cumplir la legislación vigente y su colocación de manera irregular.

Teniendo en cuenta las actas por las infracciones del artículo 157 de la ordenanza 5450/03 referida al faltante  de legajo de obra, la jueza se expidió sobre esta cuestión.

La antena fue instalada en un terreno propiedad del vecino Fernando Moner. Tras la audiencia con la empresa AMX Argentina también que se debió dar intervención a la justicia penal, recayendo el expediente en la UFI N° 6 por las constantes violaciones a la clausura otorgada por el municipio.

En la resolución de la justicia de Faltas, el vecino Moner fue sobreseído dado que en el contrato de locación que realizó por la empresa, corría por cuenta de la misma realizar la presentación de la documentación pertinente para dar inicio a la obra. Sin embargo, la empresa será multada con el pago de 14.593 pesos por la infracción y se la intimó a desmantelar a estructura, en caso de incumplir con ello –en un plazo de 72 horas a partir de la notificación – el desmantelamiento lo llevará a cabo el municipio y el costo de ello será a cargo de la empresa que resultó imputada.

►Apelación

La empresa AMX apeló la resolución de la Justicia de Faltas y debió expedirse sobre la cuestión el Juzgado Correccional N° 4 del Departamento Judicial Mercedes.

Lea también:  “Fue una bocanada de aire para poder continuar”

La empresa argumentó que su actividad está sujeta de forma exclusiva a la jurisdicción nacional y no podía ser obstaculizada por jurisdicciones locales; que entendía que hubo una afectación al derecho de defensa en juicio al haberse desestimado “sin fundamento” –a su entender– los planteos  y medidas de pruebas propuestas y que consideraba desproporcionada la medida del desmantelamiento.

Sin embargo, para la jueza Teresa Bomaggio del Correccional N° 4 el planteo de la jurisdicción fue contradictorio dado que desde que la Justicia de Faltas solicitó una serie de medidas, la empresa intentó demostrar y agregó gestiones presentadas ante el municipio. Además remarcó que en ningún momento se discute si la empresa está autorizada para realizar su actividad sino que ello no implica desconocer las facultades de control de las jurisdicciones locales más aún cuando la empresa inició un expediente para lograr la factibilidad.

También en la resolución se indica que la municipalidad se pronunció y actuó en el marco de la normativa y que no existió abuso o ilegitimidad e su accionar. Mientras que cuestiona que los supuestos trámites ante el OPDS alegados por la firma nunca fueron  presentados, ni siquiera cuando fueron solicitados por la justicia de Faltas.

Por otro lado, se expresa que la falta que se le achaca a la empresa fue la constatada el 31 de agosto de 2015, y se considera indiferente si el OPDS autorizó posteriormente la instalación. En tal caso la empresa debería iniciar un nuevo trámite.

Para el Juzgado quedó acreditado que la empresa inició las obras cuando la factibilidad ya estaba vencida y el permiso de obra no constaba. Además continuó la obra a pesar de las constantes prohibiciones.

Lea también:  Condenaron a 12 años de prisión a conductor por un cuádruple homicidio

En cuanto al desmantelamiento, se puso énfasis en que la medida corresponde, dado que por normativa no se respetan las medidas linderas por lo que la obra no puede permanecer en dichas condiciones. Resalta además que el desmantelamiento no implica una destrucción sino el desarme de la antena.

►Resolución

Es así que desde el Juzgado Correccional N° 4 se resolvió confirmar la sentencia del Juzgado de Faltas en cada una de sus partes por “encontrarse debidamente fundamentada y adecuada al caso”.

Y en cuanto a la condena a la firma AMX se resolvió de igual manera por lo que deberá abonar la multa y desmantelar la estructura montada en un plazo de 72 horas.


A la espera de una resolución para el Quilmes

Todo indicaría que igual suerte correrá la antena montada en el Club Quilmes cuyo expediente fue apelado y se deberá resolver en el Correccional N° 3 de nuestra ciudad.

Vale recordar que la empresa tuvo igual resolución por parte del Juzgado de Faltas y que la antena se instaló sobre la proyección de la calle 122, por lo que es un espacio prohibido para instalar cualquier emprendimiento.

Más allá de los reclamos por la posible afectación que pueda generar la instalación de una antena de telefonía celular, la infracción por la que actúa el municipio es por la falta de legajo de obra que debe cumplimentarse.

Finalmente, se deberá aguardar si por parte de la justicia penal corresponde alguna sanción, en ambos casos por la reiteración en la violación de la clausura.

 

Deja un comentario

*